北京時間12月29日晚間，國際貴金屬市場突現劇烈震盪，價格全面下挫。倫敦現貨黃金一度大跌205美元，最低下探至4320美元附近，單日跌幅達4.52%；白銀跌勢更為兇猛，盤中跌幅超過10%；鉑金、鈀金亦同步跳水，最大跌幅一度接近15%。此前持續高漲的多頭情緒在短時間內迅速逆轉，市場波動顯著放大。

在行情急轉直下之際，一則關於“系統重要性銀行”在白銀期貨市場爆倉的傳聞在社交平臺迅速傳播，引發廣泛關注。傳聞稱，一家在貴金屬衍生品市場佔據重要地位的大型銀行，因持有規模龐大的白銀期貨空頭頭寸，在白銀價格快速上漲過程中無力支付高達23億美元的追加保證金，最終於美國東部時間周日淩晨被交易所強制平倉，並隨後由美國聯邦監管機構接管。儘管該傳聞並未點名具體機構，但市場猜測很快集中到少數歐洲大型銀行身上。

隨著消息持續發酵，有社交平臺用戶進一步指稱涉事銀行為瑞銀集團，瑞銀明確回應稱“不是瑞銀”，對相關說法予以否認。

從傳聞內容來看，其情節描述頗為戲劇化。相關博客文章稱，該銀行持有“數億盎司”的白銀空頭頭寸，在銀價突破70美元/盎司後收到交易所追加保證金通知，卻因流動性不足無法履約。文章還描繪了該行在短短36小時內出售資產、尋求過橋貸款但無果的“自救過程”，並聲稱在被強制平倉後僅十餘分鐘，美國聯邦監管機構便迅速介入接管。然而，這一說法很快遭到市場專業人士的質疑。

分析人士指出，系統重要性銀行若被接管，勢必對全球金融體系產生重大衝擊，相關監管機構如美國存款保險公司（FDIC）通常會第一時間發佈公告，主流國際財經媒體也會進行密集報導。但截至目前，並無任何官方管道披露類似資訊。公開資料顯示，FDIC最新一次銀行接管事件發生在2025年6月27日，涉及的是一家地方性銀行，並不存在大型銀行被接管的記錄。

此外，傳聞中提及的所謂“美聯儲緊急隔夜回購救援”同樣被認為存在誤讀。市場人士指出，美聯儲的回購和逆回購操作本就是常設的貨幣政策工具，具有固定的資訊披露機制，並非只在金融危機時啟用。僅憑操作規模變化，難以據此推斷某家銀行發生爆倉或流動性危機。

來自市場機構的壓力測試結果，也進一步削弱了傳聞的可信度。微信公眾號“坦途宏觀”援引美國商品期貨交易委員會（CFTC）的銀行參與報告測算稱，截至12月，非美銀行在COMEX市場持有的白銀空頭合約約為4.97萬份，按每份合約5000盎司、80美元/盎司計算，名義規模約200億美元。即便在極端假設下，所有空頭頭寸集中於一家銀行，近一個月銀價上漲帶來的流動性壓力約為77.5億美元。相比之下，歐洲大型銀行普遍擁有數千億美元規模的高質量流動性資產，應對這一水準的保證金支出並不構成生存威脅，更不至於引發破產風險。更重要的是，現實中銀行持倉高度分散，且大量頭寸屬於代客交易，實際壓力遠小於理論極值。

在市場情緒持續高漲之際，交易所和監管層已開始主動為市場“降溫”。芝加哥商品交易所（CME）宣佈，自12月29日收盤後，上調黃金、白銀等多種金屬期貨合約的履約保證金，其中2026年3月到期的白銀期貨合約初始保證金被提高至2.5萬美元。這已是CME在本月內第二次上調白銀保證金水準。與此同時，上海期貨交易所近期也通過調整漲跌停板幅度、提高保證金比例以及限制日內開倉數量等方式，加強風險管理，引導投資者理性參與。

歷史經驗顯示，保證金上調往往會促使市場去杠杆，加速價格回調。部分海外分析人士將當前白銀走勢與2011年白銀泡沫破裂前的情形相提並論。當年在量化寬鬆政策推動下，白銀價格兩年內暴漲約500%，而CME在短時間內連續多次上調保證金，最終引發資金集中撤離，銀價在數周內大幅下挫。

對於此次白銀價格的劇烈回撤，中信建投期貨貴金屬首席分析師王彥青表示，核心原因在於前期漲幅過快、投機情緒明顯過熱。“任何資產都不可能只漲不跌”，在價格快速上行形成正回饋後，保證金上調等風控措施會迫使高杠杆資金離場，從而放大短期拋壓，形成負回饋。

不過，王彥青同時強調，價格回調並不意味著趨勢反轉。從基本面看，白銀現貨供應依然偏緊，宏觀層面的支撐因素仍在，此輪下跌更多是市場情緒的修正，而非牛市的終結。他認為，即便回調幅度較大，也不太可能成為本輪行情的歷史高點，未來在經過較長時間的整理之後，白銀價格仍有望再度挑戰新高。